Решение

Дело № 2-2743/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2012 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Максимова А.Е.

при секретаре Ковалевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Златоуста в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Златоустовского городского округа, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обеспечить создание альтернативной возможности для проезда транспорта и прохода пешеходов через железнодорожные пути в поселки Назаровский, Зареченский, Чапаевский, 7-й жилучасток, Рабочий городок, пос. Закаменский г. Златоуста путем строительства путепровода, тоннеля или иным способом, возложении обязанности принять меры к сокращению времени закрытия железнодорожных переездов 1937, 1938 км путем оснащения их техническими средствами или иным способом,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Златоуста в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации Златоустовского городского округа (далее – Администрации ЗГО), открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о возложении обязанности обеспечить создание альтернативной возможности для проезда транспорта и прохода пешеходов через железнодорожные пути в поселки Назаровский, Зареченский, Чапаевский, 7-й жилучасток, Рабочий городок, пос. Закаменский г. Златоуста путем строительства путепровода, тоннеля или иным способом, возложении обязанности принять меры к сокращению времени закрытия железнодорожных переездов 1937, 1938 км путем оснащения их техническими средствами или иным способом.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в прокуратуру города из Златоустовской транспортной прокуратуры поступило коллективное обращение жителей по вопросу о проблемах, связанных с транспортным сообщением поселков Назаровский, Зареченский, Чапаевский, 7-й жилучасток, Рабочий городок, пос. Закаменский в виду отсутствия иной транспортной доступности к территориям перечисленных районов города кроме, как через железнодорожные переезды 1937 и 1938км Южно-Уральской железной дороги. Транспортной прокуратурой была проведена проверка, которая нарушений в деятельности ОАО «РЖД» не выявила. При этом проверкой установлено, что длительное закрытие переезда на 1938 км связано с интенсивностью железнодорожных перевозок и увеличением грузопотока. Отсутствие иного проезда в поселки Назаровский, Зареченский, Чапаевский, 7-й жилучасток, Рабочий городок, пос. Закаменский при длительном закрытии железнодорожных переездов влечет невозможность движения автомобилей, общественного транспорта, своевременного прибытия к месту происшествия для оказания помощи специальных экстренных служб, «Скорой помощи», службы пожаротушения, аварийных служб, полиции. Кроме того, отсутствует иная возможность, кроме как через железнодорожные переезды на 1937 и 1938 км, для прохода граждан в указанные районы города и из них. Тем самым существующие железнодорожные переезды не обеспечивают надежное и безопасное передвижение транспорта и пешеходов между районами города.

Обеспечение условий для транспортной доступности в отношении районов города, планирование муниципального дорожного строительства является обязанностью органов местного самоуправления городского округа. Не принятие администрацией городского округа мер к решению вопроса о создании альтернативных возможностей пересечения железнодорожных путей, в том числе путем строительства путепровода, тоннеля, при наличии многочисленных обращений граждан о проблемах в сфере транспортной доступности поселков Назаровский, Зареченский, Чапаевский, 7-й жилучасток, Рабочий городок, пос. Закаменский свидетельствует о бездействии органов местного самоуправления, не отвечает требованиям закона, нарушает права неопределенного круга лиц.

Учитывая, что решение вопроса создания альтернативных возможностей пересечения железнодорожных путей, в том числе, по строительству путепровода или тоннеля на проблемном участке транспортного сообщения с перечисленными районами города, требует значительных временных затрат, возможность использования ОАО «РЖД» современных технических средств организации работы железнодорожных переездов (переездное автоматическое контрольное устройство ПАКУ, в котором момент включения переездной сигнализации определяется реальной скоростью поезда), необходимо с учетом сложившихся обстоятельств возложить на ОАО «РЖД» обязанность по принятию мер к сокращению времени закрытия железнодорожных переездов 1937, 1938 км.

В судебном заседании прокурор Козлова С.Г. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представители ответчика Администрации Златоустовского городского округа Мезенов Е.В., Ахмадуллин Д.Н., действующие на основании доверенности (л.д. 25-27), в удовлетворении исковых требований, предъявляемых к Администрации ЗГО, просили отказать. Обязанность по обеспечению проезда транспорта и прохода пешеходов через железнодорожные пути в поселки Назаровский, Зареченский, Чапаевский, 7-й жилучасток, Рабочий городок, пос. Закаменский г. Златоуста, возложить на ОАО «РЖД».

В письменном отзыве на исковое заявление указали, что Администрация ЗГО с июня 2012 года с целью решения возникшей проблемы обращается в различные инстанции, в том числе транспортную прокуратуру, подразделения ОАО «РЖД», Правительство Челябинской области. Полагают нецелесообразным вложение значительных бюджетных средств в создание альтернативной возможности для проезда транспорта и прохода пешеходов через железнодорожные пути, пока не исчерпаны все возможные мероприятия, направленные на восстановление нормальной работы уже существующих железнодорожных переездов со стороны руководства ОАО «РЖД». Полоса отвода железной дороги «Самара-Челябинск» является федеральной собственностью и находится в аренде ОАО «РЖД». Из ответа Златоустовской транспортной прокуратуры следует, что жителям указанных районов имеется доступ к жизненно важным объектам городской инфраструктуры через автодорогу по улицам Красноармейская, Назарова, Аносова, их права не нарушены (л.д. 28-30).

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Рябова И.В., действующая на основании доверенности (л.д. 56), в удовлетворении требований, предъявляемых к ОАО «РЖД», просила отказать. Суду пояснила, что все возможные меры, в том числе применение технических средств для сокращения времени закрытия переездов и обеспечения возможности прохода и проезда через пути ОАО «РЖД» были предприняты по собственной инициативе. Проведение дополнительных мероприятий, которые не повлекли бы угрозы безопасности движения и соответствовали требованиям действующих нормативных документов, невозможно. ОАО «РЖД», являясь коммерческой организацией, в своей деятельности преследует цели извлечения прибыли и имеет обязательства перед своими контрагентами. Вмешательство в хозяйственную деятельность общества, связанную с осуществлением перевозок, недопустимо и повлечет возникновение убытков для ОАО «РЖД». Действующим законодательством обязанность по обеспечению возможности проезда и прохода через железнодорожные пути на ОАО «РЖД» не возложена, однако общество готово в кратчайшие сроки согласовать проведение Администрацией ЗГО мероприятий по строительству тоннеля, путепровода в полосе отвода железной дороги для обеспечения возложенных на органы местного самоуправления функций.

В письменном отзыве указала, что согласно Уставу ОАО «РЖД», главными целями деятельности общества является обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, оказываемых железнодорожным транспортом, а также извлечение прибыли. Одной из основных задач является обеспечение безопасности движения поездов, в том числе при перевозке опасных грузов по инфраструктуре, принадлежащей обществу. Решение вопросов местного значения в деятельность общества не входят, соответствующие обязательства, закрепленные законодательно, отсутствуют. Надлежащим ответчиком по делу является Администрация ЗГО, так как дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения относятся к вопросам местного значения. Кроме того, на территории ЗГО имеется объездная дорога, которая находится в ненадлежащем состоянии (л.д. 59-60).

Представитель третьего лица - Собрания депутатов Златоустовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 55).

Принимая во внимание надлежащее извещение представителя третьего лица, отсутствие сведений о причинах его неявки, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК), суд полагает возможным в целях своевременного рассмотрения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых, в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; органы местного самоуправления - это избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно пунктам 5, 7, 9, 10, 14 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа; организация охраны общественного порядка на территории городского округа муниципальной милицией; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа; создание условий для оказания медицинской помощи населению на территории городского округа.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу ст. 13 и ст. 14 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

В соответствии со ст. 45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

В ходе производства по делу установлено, что в связи с увеличением грузоперевозок по станции Златоуст, с мая 2012 года в г. Златоусте сложилась напряженная обстановка по работе переездов 1937, 1938 км ЮУЖД. Граждане вынуждены по 3-4 часа простаивать на закрытых переездах, нет возможности проезда машин «Скорой помощи», пожарных и аварийных служб к поселкам Назаровский, Зареченский, Закаменский, Чапаевский и 7-му жил. участку, нарушаются нормативы прибытия к месту вызова подразделений пожарной охраны, службы «Скорой помощи». В августе 2012 года силами ОАО «РЖД» нормализована работа на переезде 1938 км, ситуация на переезде 1937 км не изменилась.

Согласно графику закрытия железнодорожного переезда на 1937 км (л.д. 37-38), 19 октября 2012 года с 09-50 часов до 17-00 часов наблюдалось 31 закрытие переезда, общее время закрытия 3 часа 3 минуты; 20 октября 2012 года в 08-10 часов до 17-10 часов наблюдалось 14 закрытий переезда, общее время – 6 часов 40 минут. Закрытие переезда происходило от 2 –х до 90 минут (л.д. 36).

Альтернативных автомобильных и пешеходных путей к поселкам Назаровский, Зареченский, Закаменский, Чапаевский и 7-му жилучастку на переездах 1938 км. и 1937 км не имеется (л.д. 11).

Отсутствие свободного транспортного сообщения между районами города нарушает права неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 6 Устава Златоустовского городского округа, утвержденного Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 23 июня 2005 года № 10-ЗГО «О принятии Устава Златоустовского городского округа», к предметам ведения местного самоуправления отнесены, в том числе:

- дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5);

- создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах Городского округа (п. 7);

- обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах Городского округа (п. 10);

- организация оказания на территории Городского округа скорой медицинской помощи (за исключением санитарно-авиационной), первичной медико-санитарной помощи в амбулаторно-поликлинических, стационарно-поликлинических и больничных учреждениях, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов (п. 14);

- создание условий для обеспечения жителей Городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания (п. 15);

- утверждение генеральных планов городского округа (п. 26);

- создание, содержание и организация деятельности аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований на территории Городского округа (п. 29).

Решением Собрания депутатов ЗГО от 02 марта 2007 года № 10-ЗГО утвержден проект «Генеральный план г. Златоуста. Корректировка» и «Градостроительное зонирование территории города» (л.д. 69).

Согласно схеме транспортной инфраструктуры генерального плана (л.д. 76), в месте нахождения переезда 1937 км предусмотрено строительство тоннеля, то есть Администрацией ЗГО признана необходимость разрешения сложившейся ситуации, однако реализация мероприятий по строительству тоннеля отложена на неопределенный срок.

Согласно пояснительной записке к генеральному плану (л.д. 70-72), он является основным градостроительным документом, определяющим в интересах населения и государства меры по развитию инженерной, транспортной и социальной инфраструктур; сохранению, восстановлению и развитию природно-ландшафтного комплекса города, улучшению условий проживания населения на проектируемой территории.

Расчетные сроки проекта: исходный год – 2005, 1-я очередь – 2015 г., расчетный срок предположительно 2025-2030 годы.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что организация транспортного обслуживания населения в границах Городского округа является обязанностью местного самоуправления, суд считает необходимым возложить на Администрацию ЗГО обязанность обеспечить создание альтернативной возможности для проезда транспорта и прохода пешеходов через железнодорожные пути в поселки Назаровский, Зареченский, Чапаевский, 7-й жилучасток, Рабочий городок, пос. Закаменский г. Златоуста любым способом по усмотрению Администрации ЗГО.

С учетом ориентировочных расчетных сроков строительства альтернативной дороги, частично находящейся в полосе отвода железной дороги, тоннеля, альтернативной дороги (л.д. 73-75), объективность которых прокурором не отрицалась, суд считает возможным возложить на Администрацию ЗГО исполнение указанной обязанности в срок до 01 июля 2015 года.

К доводам представителя ответчика Администрации ЗГО о том, что обязанность по обеспечению возможности для проезда транспорта и прохода пешеходов через железнодорожные пути в указанных прокурором районах города должна быть возложена на ОАО «РЖД», как владельца земельных участков в местах нахождения переездов, суд относится критически, так как обязанности органа местного самоуправления, предусмотренные ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также его Уставом, не могут быть возложены на коммерческую организацию.

Требования прокурора в части возложения на ОАО «РЖД» обязанности принять меры к сокращению времени закрытия железнодорожных переездов 1937, 1938 км путем оснащения их техническими средствами или иным способом на период до обеспечения Администрацией ЗГО альтернативной возможности для проезда транспорта и прохода пешеходов через железнодорожные пути удовлетворению не подлежат.

В соответствии с Уставом ОАО «РЖД», утвержденным постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2003 года № 585 (л.д. 63), ОАО «РЖД» является коммерческой организацией (п. 1).

Главными целями деятельности общества являются обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, оказываемых железнодорожным транспортом, а также извлечение прибыли (п. 9).

Основными задачами общества являются: расширение комплекса и объема осуществляемых обществом работ и оказываемых услуг, повышение их качества (п.п. 1), обеспечение безопасности движения поездов, в том числе при перевозках опасных грузов по инфраструктуре, принадлежащей обществу (п.п. 6) и др..

Как следует из сообщения начальника Диспетчерского центра управления перевозками на имя транспортного прокурора г. Златоуста от 24 сентября 2012 года (л.д. 14), в связи со сложившейся тяжелой поездной обстановкой работниками Златоустовской дистанции сигнализации, централизации и блокировки 06 сентября 2012 года произведены работы по установке сигнала «НЗ» на 1938 км 5 пк. На 3-м заводском пути могут стоять грузовые поезда до 84 условных вагонов без автоматического закрытия переезда. Ежесменно на планерных совещаниях особое внимание уделяется вопросу организации беспрепятственного пропуска поездов с исключением необоснованных стоянок.

Выполнение ОАО «РЖД» комплекса мер, направленных на улучшение ситуации по работе переездов 1937, 1938 км подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, допрошенных в судебном заседании.

Свидетель ФИО7, являющийся главным инженером Златоустовской дистанции сигнализации, централизации и блокировки, суду показал, что его подразделение отвечает, в том числе за устройство работы переездов. В связи увеличением потока поездов и автотранспорта по инициативе ОАО «РЖД», ка социально-ориентированной компании, приняты меры и изменена логика работы автоматики переезда 1938 км с перегонного на станционный, перенесен светофор. В результате этих мер, принятых ОАО «РЖД» по собственной инициативе, после проезда составом светофора шлагбаум на переезде поднимается автоматически и открывает проезд. Алгоритм работы переезда изменен в сентябре, вопрос по 1938 км. решен. Новых типовых решений с точки зрения безопасности переездов и путей для данных переездов не существует. Изменить что-либо по работе переезда на 1937 км нет технической возможности, так как расстояние небольшое. Таким образом, все возможные меры для оптимизации работы переездов ОАО «РЖД» предприняты. Применение каких-либо дополнительных технических решений для сокращения времени закрытия переездов с соблюдением требований безопасности перевозок со стороны ОАО «РЖД» и в соответствии с действующими нормативными документами невозможно.

Свидетель ФИО8 - заместитель начальника Златоустовской дистанции пути ОАО «РЖД» суду показал, что отвечает за обеспечение безопасности движения поездов на Златоустовском участке с 1935 км. по 2018 км.. По ситуации, сложившейся в связи с работой переездов 1937, 1938 км, в г. Челябинске проведено совещание о возможности пропуска автотранспорта со спецсигналами. Разработано положение, однако процедуры согласования не прошло. Данное положение противоречит существующим на железнодорожном транспорте требованиям безопасности, может повлечь возникновение аварийных ситуаций и нарушить график перевозок, поэтому неизвестно, будет ли согласовано. Закрытие шлагбаума рассчитано на приближение поезда, в том числе с учетом длины тормозного пути в случае аварийной ситуации. Когда поезд пересекает отметку, срабатывает сигнализация, устройство опускает заграждение. Имеется кнопка для аварийного пропуска, когда вручную можно поднять шлагбаум.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, они соответствуют письменным материалам дела.

12 июля 2012 года для исключения длительных стоянок автотранспорта на переезде 1938 км светофор «Нз» перенесен за переезд на ординату 943 км от оси блок-поста (19 373+65). Добавлен переезд со светофорами А и Б, з2, з4, з6 и Узп 1, 2, 3, 4 рш. Нз оставлен на своем месте (л.д. 65).

Указанные работы произведены за счет средств и силами ОАО «РЖД».

Улучшение ситуации на переезде 1938 км после проведенных ОАО «РЖД» работ подтверждается материалами дела: обращениями от 16 и 19 октября 2012 года (л.д. 35, 46), результатами проверки Златоустовской транспортной прокуратуры (л.д. 7-8).

Увеличение грузопотока и пассажиропотока является объективным обстоятельством в рамках нормальной хозяйственной деятельности общества, при этом ОАО «РЖД» какие-либо требования безопасности движения не нарушаются, в добровольном порядке принимаются все возможные меры для снижения социальной напряженности, связанной с длительным закрытием переездов 1937, 1938 км.

Принимая во внимание, что эксплуатация железнодорожных путей и осуществление перевозок является одним из основных видов деятельности ОАО «РЖД», возложение на общество какой-либо дополнительной, не предусмотренной законодательством обязанности по сокращению времени закрытия железнодорожных переездов 1937, 1938 км повлечет нарушение требований действующих нормативных документов в области безопасности движения, является вмешательством в производственных процесс и хозяйственную деятельность ОАО «РЖД», в связи с чем требования прокурора в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление прокурора города Златоуста в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Обязать администрацию Златоустовского городского округа в срок до 15 июля 2015 года обеспечить создание альтернативной возможности для проезда транспорта и прохода пешеходов через железнодорожные пути в поселки Назаровский, Зареченский, Чапаевский, 7-й жилучасток, Рабочий городок, пос. Закаменский Златоустовского городского округа путем строительства путепровода, тоннеля или иным способом.

В удовлетворении требований прокурора города Златоуста о возложении на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обязанности на период до обеспечения администрацией Златоустовского городского округа альтернативной возможности для проезда транспорта и прохода пешеходов через железнодорожные пути принять меры к сокращению времени закрытия железнодорожных переездов 1937, 1938 км путем оснащения их техническими средствами или иным способом отказать.

Решение быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.Е. Максимов